下午看到這則新聞：「嘉義業者宰熊辦宴 阿基師：後悔自己有煮過」，我其實是滿意外的。倒不是說我贊成煮食熊掌，而是阿基師那句「做過這道料理，相信再吃30年的齋，也修補不回你所犯下的業障」，頗讓我感到不舒服。
當然我並非質疑阿基師的出發點，他這句話當然也是因為一來熊已經是稀有動物，二來烹飪食用上並不見得真的多好吃或對人體多有益。可是如果煮食熊掌的業障這麼大的話，難道煮食其他生物就沒業障或比較輕嗎？我一點都不覺得煮其他生物來吃就比較沒業障啊。
所以說豬腳之類的，你們真是生錯胎了，原來煮食你們實在只是微不足道的事，產生的業障遠遠不及吃了一個熊掌啊。你們現在應該感到悲哀了吧？投胎成為隻豬就算了，沒想到同樣都是腳，你的豬腳還遠比不上熊的熊掌，怎能不令你感到難堪呢？
其實這中間要細思的話，不只熊掌與豬腳誰優誰劣這樣的問題。當然我不是要比較哪個好吃，不同的東西在不同人的味覺裡，嚐起來一定不一樣，事實上沒啥好比的而且也沒有標準答案可言。我指的是，怎麼吃比較「好」，這包含了怎麼吃對健康比較好，對地球比較好，以及在宗教層面上對吃的態度，特別是像佛教這種有吃素的戒律或提倡吃素的團體等等。
然而好不好該怎麼界定，每個人都會有自己的看法。美食主義者泰半不會很在乎這些食物吃下去後對健康的影響，重點都會放在好不好吃之上，而不管到底吃了什麼。健康主義者當然就會重視食物吃下去對身體好不好，即使不好吃也無所謂，嚴重點的甚至會對吃進什麼都斤斤計較，連吃進的熱量都不能有分毫之差。
可是這樣，真的好嗎？
我個人是不太贊成吃純素。人是雜食性動物，這點我想大家應該都學過。既然是雜食性動物，就表示人類所需的營養，必須同時依靠植物與動物來源而提供。這部份要提出證據並不難，比方說，維生素B12跟鈷等大多只能靠動物性食物提供，植物性食物幾乎沒有（僅紫菜、海帶有）。如果完全吃素而不補充缺乏的營養素，顯然就會造成健康上的問題。但如果需要額外補充，那為什麼不直接以食物補充就好，幹嘛弄得這麼麻煩？況且，食物除了提供我們知道的這些營養素外，往往含有很多其他對身體有益的成份，這些成份都不是營養補給品會有的。所以如果可以，還是用食物來補充營養，會比用人工製的補給品好很多。
但我也不贊成動物性食物吃太多。這部份我想那些提倡素食者所提供的原因很多了，我就不再多說。我認為兩者要適中，而不是各偏一方。但所謂的適中當然也不是說要動植物食物各佔一半，而是依照各人條件調整。以目前台灣的生活條件來說，除非真的是少數連吃飯都出問題或有特殊因素的人外，一般人非但不是肉食缺乏，反倒是肉類吃太多、蔬菜吃太少。因此對大多數人來說，應該是調整肉、菜的比例，讓植物性食物佔多數，動物性食物佔少數。我沒辦法提供給大家這兩者的標準佔比（畢竟每個人狀況不同），我只能提供我自己的目前的狀況：蛋奶類不算，其他葷食類應該不超過10％了。大家可以參考一下。
那麼對環境的影響呢？當然，畜牧業隨著人們的需求大增而興盛，於是就要種植更多玉米之類的作物來養這些牲畜，一來使得要開墾更多野地來種植作物，二來牲畜產生的二氧化碳等溫室氣體也大增，兩者都是在破壞地球環境。但就像前面說的，人類既然是雜食性動物，就不要刻意避免不吃動物性食物。而目前的問題不在於人類生產的－不管是農作物或牲畜，其實不見得不夠全世界的人口食用。現在的問題是在分配不均，富國因為生活條件好，對食物的需求高，而且又能出得起錢買，於是食物就往這些國家流入，使得落後貧窮的國家買不到食物，於是飢荒什麼的就更不可避免，當然這樣的國家想進步、改善生活條件也就更困難，整個天秤就更倒向一邊，更難回到平衡點了。
然而，這些富國所消耗掉的食物量，真的是必要的，而沒有浪費掉嗎？當然不是。別的不說，單看許多富國人民的肥胖率都偏高，就可以知道這許多食物都不是必要的，特別是在肉類食物上更是如此。我們不必禁吃肉食，但的確需要降低肉類的消耗量，將省下來的食物量提供給落後貧窮國家，一來有助於拉回富國貧國間糧食供給差距，二來也可以減少環境破壞，三來也可以減少肥胖率有助健康，這不是很好嗎？
至於宗教上，特別是佛教對吃素的態度，恐怕就更糾纏不清了。吃素這個戒律，其實用意是為了要培養受戒者的慈悲心，基本上是由五大戒中的「不殺生」所演化出來的。然而原始佛教（佛陀在世時）並沒吃素這個戒律，這是傳到中國後，南朝的梁武帝蕭衍首先提出來的。佛教原本只禁食「五葷」：「若佛子不得食五辛。大蒜、蔥、慈蔥、蘭蔥、興渠是五辛」（見《梵網經》），葷指的這五種蔬菜，並未禁食動物。未禁食動物的原因，是因為原始佛教期間，修行者都是乞食的，人家給什麼就吃什麼，哪還有挑剔啥吃啥不吃的道理。然而時至今日，許多人老是計較著吃不吃素、犯不犯戒，卻不去培養慈悲心，當真是本末倒置，失卻了原先培養慈悲心的初意了。
這樣講並不是說宗教性的吃素不好，而是說只知道吃素卻不去體會吃素真正的用意，那就沒意義了。
此外，回到阿基師講的，吃動物的業障問題。其實這個部份，恐怕只能請佛、菩薩等這樣的覺者來回答才比較準確，但我沒那個能力請祂們來解釋，只好說說我自己的看法了。
我並不認為在正常進食的狀態下，會有什麼業障。每個人都要進食，或者說，每種生物如果要存活，就一定要有能量提供，植物可以透過光合作用並由根部吸取水及養分（少數肉食性植物也可以捕捉昆蟲等動物溶解牠們來攝取養分），動物當然只能透過吃其他生物（植物或動物）來攝取養分。也就是說，這是生物圈的定律，或者以宗教角度來說，這是定數。
沒記錯的話，佛教對六道中畜生道的說法是，此處眾生存在的目的只是為了提供給其他眾生使用。怎樣使用？最主要的使用方式當然是拿來吃啊，難不成拿來談情說愛嗎？如果照這樣的解釋，事實上我們吃掉畜生道裡的眾生，不能算有問題，也不該有業障，因為這本就是牠們存在的目的。但這前提當然是，我們是正常食用牠們，是為了維持生命而進食，而非其他目的，例如娛樂、無聊、甚至沒有理由，或其實進食夠了但就是還想繼續吃。更不應該的行為，當然就是並非為了維持生命而殺生了，這其實才是五大戒中不殺生的意思。
所以正常進食，是不該有什麼業障的。要算有業障，那也是不正常進食才有，這就算額外殺生，不在定數範圍內。而這點，不只是對動物，對植物也該相同看待，畢竟植物也是生物的一類。而且佛說眾生平等，沒有吃豬腳業障小，吃熊掌業障大這種事，也就沒有吃動物有業障，吃植物沒有這種事。就算吃齋30年也還是在吃眾生，如果沒有慈悲心，吃一百年也沒啥用，消不了什麼業障的。
我並沒有提倡吃素不好。每個人吃素，都有他吃素的道理，當然不吃素也是一樣。雖然我認為飲食中包含不多的動物性食物，對健康比較有幫助，但如果你只想吃素，或還是覺得大魚大肉比較過癮，那當然還是由你，我沒有強迫推銷哪種飲食習慣的意思。只是呢，不管是哪種飲食習慣，如果想要維持健康，那就得搞清楚你那種飲食習慣會造成哪些問題，想辦法避免或減低之，免得顧此失彼，對健康反而不好。
至於如果有人認為，既然眾生平等，那麼吃豬腳可以，吃熊掌又為何不可？當然，就道理上來說，吃哪個都一樣。但，既然都一樣，為什麼要捨易取難、捨便宜取昂貴？而且根據阿基師的說法，熊掌也沒多好吃。特別是，熊的數量已經稀少到成為保育類動物，殺害食用牠已經是違法的了，何必為了吃而跟自己過不去呢？
ps. 剛剛吃晚餐時，Ｐ喝完酸辣湯後，還把湯碗舔乾淨。他說，他去藏東時，看到那邊的喇嘛用完餐都是這樣舔碗的，並非因為食物太好吃，而是不願浪費任何一點食物，即使是沾黏在碗上的，也要舔乾淨。我想，與其計較怎麼吃才健康美味，或是擔心吃東西會不會產生業障，還不如先學著珍惜、不浪費食物，還比較有意義些。
本文轉載自撒旦的WONDERLAND＠魔界第六層
圖片取自今视网
留言列表
